Система ГПП может привлечь только россиян с высокими зарплатами
Законопроект о гарантированном пенсионном плане (ГПП), как снежный ком, стремительно обрастает разного рода уточнениями и дополнениями. Предполагается, что уже в феврале наступающего года он получит финальное одобрение — сначала в правительстве, затем в Госдуме. Соответственно, Минфин, который сейчас занимается доработкой этого стратегического документа, призванного мотивировать россиян самостоятельно копить на старость, спешно доделывает текст законопроекта. При этом перспективы ГПП пока весьма туманны: по словам опрошенных «МК» экспертов, заинтересовать он способен лишь людей с высокой заработной платой, каковых в стране абсолютное меньшинство.
фото: Ольга Шуклина
Минфин обнародовал две важные корректировки, которые войдут в окончательную редакцию законопроекта. В первом речь идет о введении минимального размера взноса в новую добровольную накопительную систему в 1% от минимального размера оплаты труда (с 2020 года — 12 тысяч 130 рублей в месяц). Ранее допускалась любая сумма взносов, теперь она лимитирована уровнем в 121 рубль. Второе важное изменение касается периодичности уплаты. Согласно первоначальной версии, гражданин мог приостановить перечисление взносов в пенсионный фонд в рамках ГПП на несколько месяцев, но не больше чем на пять лет. Теперь же уплата может быть прекращена без каких-либо ограничений по срокам.
Гарантированный пенсионный план — идейный наследник канувшего в Лету индивидуального пенсионного капитала. Концепция ИПК, в 2016 году озвученная Минфином и ЦБ, бурно обсуждалась в профессиональной среде, вносилась в правительство, но в итоге не была одобрена. Камнем преткновения стал вопрос об автоматической (по сути, принудительной) подписке граждан для участия в новом механизме. В сентябре текущего года Минфин заявил о разработке законопроекта о ГПП. Ключевое отличие от предшественника заключается в абсолютной добровольности вступления в систему. ГПП будет существовать параллельно с обязательным пенсионным страхованием и негосударственным пенсионным обеспечением. И независимо от них. Сама идея, безусловно, замечательная: добиться, чтобы в России появились сотни тысяч, если не миллионы зажиточных стариков западного образца, которые смогут себе позволить любые удовольствия, путешествия и так далее.
«Главная фишка гарантированного пенсионного плана — это возможность получать более-менее значимый инвестиционный доход, — поясняет доктор экономических наук Сергей Смирнов. — Система при всей своей внешней демократичности привлекательна лишь для высокооплачиваемых работников, скажем, менеджеров и чиновников высшего звена».
По словам эксперта, введение минимального размера взноса в 1% от МРОТ открывает доступ к ГПП людям со скромной зарплатой. Но возникает вопрос, насколько им это нужно, захотят ли они связываться с новшеством. Одно дело, если человек будет выплачивать 100 тысяч рублей ежемесячно, и тогда за год накопится 1,2 млн. А если 140 рублей? Тогда за год наберется 1800, а за 30 лет — 54 тысячи, причем в нынешних ценах.
Действительно, люди бедные не станут ничего откладывать — ни в размере МРОТ, ни больше, поскольку просто не с чего, согласен проректор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов. Соответственно, принцип добровольности тут не важен, законопроект принципиально не меняет ситуацию в отношении низкооплачиваемых работников. Что касается закрепленного в документе права приостановить выплаты в любой момент, то это разумно: речь идет о личных средствах россиян, которые должны свободно распоряжаться своим текущим потреблением и не считать ГПП некой кабалой.
«О перспективах гарантированного пенсионного плана сейчас рано рассуждать: мы не видим до конца всей схемы, мы не знаем, какие обязательства со стороны граждан, негосударственных пенсионных фондов и государства будут прописаны, — отмечает Сафонов. — Когда все это выстроится и заработает в комплексе, можно будет делать какие-то выводы».
В любом случае, говорит собеседник «МК», Россия должна располагать своим механизмом накопительной пенсии. Ни в одной экономически развитой стране нет унитарной пенсионной системы — только государственной (в большей степени рассчитанной на финансово слабые слои населения) или только накопительной. Есть их симбиоз. А задача властей — предоставить гражданам такие преференции, которые позволят часть текущих доходов безболезненно откладывать на старость.